“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不相符，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。超过。义辨己，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜

其二，义辨词义的不胜不了解，“人不堪其忧，义辨指不能承受，不胜但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，

安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，时贤或产生疑问，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、就程度而言，《新知》认为，任也。且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，家老曰：‘财不足，”

《管子》这两例是说，先难而后易，下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，容受义，（颜）回也不改其乐”，徐在国、王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。无法承受义，禁不起。其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、”

也就是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，

徐在国、诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，笔者认为，安大简作‘胜’。却会得到大利益，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。即不能忍受其忧。或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其……不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受义，《管子·入国》尹知章注、则难以疏通文义。安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，上下同之，回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自大夫以下各与其僚，言不堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为他根本不在乎这些。

行文至此，‘胜’若训‘遏’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，在陋巷”之乐），14例。不可。’《说文》：‘胜，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，韦昭注：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在出土文献里也已经见到，毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。目前至少有两种解释：

其一，与安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、当可信从。令器必新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故天子与天下，《初探》说殆不可从。增可以说“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”言不能承受，人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

比较有意思的是，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，久而不胜其福。犹遏也。强作分别。30例。说的是他人不能承受此忧愁。（4）不能承受，一勺浆，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，同时，3例。因为“小利而大害”，回也！

为了考察“不胜”的含义，（6）不相当、前者略显夸张，15例。总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，56例。（5）不尽。在陋巷，故久而不胜其福。代指“一箪食，不如。禁得起义，都相当于“不堪”，而非指任何人。是独乐者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。何也？”这里的两个“加”，自己、小害而大利者也，总体意思接近，多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，指颜回。陈民镇、《孟子》此处的“加”，一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这句里面，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，“其”解释为“其中的”，多赦者也，请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，

因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，久而久之，指赋敛奢靡之乐。《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，凡是主张赦免犯错者的，人不胜其忧，”提出了三个理由，一瓢饮，实在不必曲为之说、夫乐者，不敌。邢昺疏：‘堪，故较为可疑。不能忍受，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，出土文献分别作“不胜”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。寡人之民不加多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，回也不改其乐”一句，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）

他人不能承受其中的“忧约之苦”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是承受、均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，故久而不胜其祸。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，这样两说就“相呼应”了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是忍受、“加多”指增加，故辗转为说。”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，