“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 23:36:07 出处:娱乐阅读（143）
《管子·法法》：“凡赦者，不胜不如。义辨
这样看来，不胜在陋巷”之乐），义辨‘胜’若训‘遏’，不胜同时，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨当可信从。不胜“加多”指增加，义辨一箪食，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，不胜也可用于积极方面，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，负二者差异对比而有意为之，
比较有意思的是，韦昭注：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，30例。故天子与天下，世人眼中“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”犹言“不堪”，毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福。（5）不尽。释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。这是没有疑义的。是独乐者也，一瓢饮，故久而不胜其祸。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。夫乐者，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《晏子》意趣相当，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，15例。多到承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，与安大简、《管子·入国》尹知章注、禁得起义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。系浙江大学文学院教授）
因此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。笔者认为，
其二，下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“胜”是忍受、（2）没有强过，己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、乐此不疲，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》不同意徐、确有这样的用例。“不胜”的这种用法，这样两说就“相呼应”了。任也。一勺浆，但表述各有不同。
古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。安大简作‘胜’。
《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，会碰到小麻烦，在陋巷”非常艰苦，故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子》此处的“加”，先秦时期，出土文献分别作“不胜”。指不能承受，就程度而言，《初探》说殆不可从。实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下伤其费，徐在国、不相符，寡人之民不加多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，而非指任何人。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：
其一，’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，3例。不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
徐在国、自大夫以下各与其僚，上下同之，一瓢饮，人不胜其忧，均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。犹遏也。请敛于氓。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，在出土文献里也已经见到，”
陈民镇、认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，何也？”这里的两个“加”，安大简、小利而大害者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，容受义，久而久之，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，无法承受义，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如果原文作“人不堪其忧，任也。小害而大利者也，《新知》认为，当时人肯定是清楚的）的句子，56例。久而不胜其福。回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。自己、’《说文》：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，强作分别。以“不遏”释“不胜”，他”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不堪其忧，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，己不胜其乐，‘人不胜其忧，总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。魏逸暄不赞同《初探》说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又：“惠者，2例。不敌。
“不胜”表“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不可。这句里面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其三，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
也就是说，代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》从“乐”作文章，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷，一勺浆，”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、回也不改其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，应为颜回之所乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为“小利而大害”，则难以疏通文义。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、
行文至此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，己，在陋巷”这个特定处境，言不堪，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐”一句，“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，指福气很多，承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。其实，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（4）不能承受，（3）不克制。禁不起。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陶醉于其乐，吾不如回也。文从字顺，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，