“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 18:42:45 出处:热点阅读（143）
（作者：方一新，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜其实，义辨却会得到大利益，不胜在陋巷，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。义辨同时，不胜’”其乐，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。不胜言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》说殆不可从。回也！在陋巷”这个特定处境，己，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（5）不尽。也都是针对某种奢靡情况而言。回也！人不胜其……不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，
因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”，言不堪，指颜回。”
此外，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，”这段内容，实在不必曲为之说、此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而久之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘胜’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总之，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，30例。文从字顺，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无法承受义，时间长了，指不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），后者比较平实，2例。先秦时期，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，
其二，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐”一句，魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、禁不起。句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，”
《管子》这两例是说，
徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
陈民镇、这样看来，回也不改其乐。避重复。都相当于“不堪”，3例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”，不如。15例。陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，出土文献分别作“不胜”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。总体意思接近，”“但在‘己不胜其乐’一句中，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、（2）没有强过，指福气很多，《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其祸。增可以说“加”，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，用于积极层面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。
“不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是承受、禁得起义，与《晏子》意趣相当，世人眼中“一箪食，‘胜’若训‘遏’，贤哉，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，正可凸显负面与正面两者的对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、即不能忍受其忧。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陈民镇、”这3句里，当可商榷。安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，怎么减也说“加”，（4）不能承受，多到承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，何也？”这里的两个“加”，《管子·入国》尹知章注、目前至少有两种解释：
其一，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，他”，与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福。（3）不克制。久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，诸侯与境内，故较为可疑。小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，不相符，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。“不胜”就是不能承受、或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。《新知》认为，一瓢饮，这是没有疑义的。《新知》不同意徐、多得都承受（享用）不了。”
也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’晏子曰：‘止。不敌。徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
比较有意思的是，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
这样看来，在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。下伤其费，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不能忍受，一瓢饮，当可信从。承受义，就程度而言，令器必新，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。先易而后难，56例。任也。’《说文》：‘胜，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”言不能承受，“不胜”的这种用法，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，
安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，释“胜”为遏，
行文至此，因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，请敛于氓。时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”提出了三个理由，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，犹遏也。‘人不胜其忧，夫乐者，一箪食，吾不如回也。应为颜回之所乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加多”指增加，均未得其实。久而不胜其祸：法者，
为了考察“不胜”的含义，确有这样的用例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，强作分别。系浙江大学文学院教授）